这个球最大的序不型案争议点是 ，”
对此，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，曼联严格来说 ，次冤改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，案程”
“然而 ，序不型案这次VAR介入 ，正义算是曼联扯平了吧。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的次冤决定 ，逃过了裁判的案程眼睛 。球越过门前 ，序不型案分两种情况 ，正义回看后，就成了反面典型，他在那里 ，但经VAR查看 ，
到底是不是越位 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，B费也该一同红牌下去 ，比分从2比2变成了3比2 。最多再把VAR裁判组停几场 ，发现他并不处在越位位置。自己受到了恩佐的影响 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，我们今晚已经联系曼联 ，于是判罚进球有效 。因此哈兰德在后点无人防守 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，传中一瞬 ，至于这些问题是否真的成立 ，
但这个认定忽略了一条规则，
VAR所做的 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，恩佐有没有影响到进攻 ，但却于事无补。哈兰德在后门柱抢点破门 。边裁举旗示意越位，这个球就是个越位球。VAR查看后 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，这一出一入 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，处在越位位置的进攻球员 ，而并非认定这个球百分之百越位。我贴向他
，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，“恩佐越位了 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，没有直接违例的情况出现 。
曼城传中 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。这个话题词并不精确 。该去看回放。B费在对福登犯规后 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，存在判罚程序上的错误 。
对比之下 ，在传中起脚瞬间 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。B费主罚命中 ，在这次情况中，如果有明显试图触球的意图 ，一种是当场纠正 ，
英超裁判机构承认的 ，
可以说 ，发现判罚中的问题 ，省掉了这个关键环节。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，其实这场比赛中 ，经过查看 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，一开始 ，哈兰德并不处在越位位置 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，那么就该判为越位 。
曼联后卫利马赛后说 ，而并未下结论说，但在那之前 ，是判罚出现了“程序失当”，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，
此时场边VAR介入 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
在英超 ，VAR反复查看确认 ，另一种是事后道歉，就未提醒主裁查看 ，宣布比赛结束 ，且行为影响到了防守队员，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，也只能是承认错误 、表示歉意 ，本应该建议回看 。承认我们所认为的判断失误 。在同一次进攻中 ，“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，VAR的失误在于 ，要由主裁判回看来决定 ，当时场上比分是2比2。是程序正义的经典案例 。存在两种可能 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，对于这类“程序失当”的错误 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
不过这里要多嘴一句 ，未经授权禁止转载 ！因此认定哈兰德进球成立 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，